«Таємний щоденник Симона Петлюри». Глядацький відгук

Petlura.Poster

Доктор філологічних наук Софія Філоненко, Бердянськ про «Таємний щоденник Симона Петлюри» Олеся Янчука.

Напишу кілька суб’єктивних слів про фільм “Таємний щоденник Симона Петлюри”. Подивилися вчора з чоловіком у кінотеатрі “Космос”. На жаль, усього 10 людей у залі. Час некомфортний чи мало хто знав – не можу сказати, у чому причина (до Бердянська рідко доходять українські прем’єри, тож нема звички на них ходити). Сподіваюся, далі буде більше глядачів.

Одразу скажу: фільм мені сподобався. Я вже прочитала енну кількість рецензій, до і після, а також коментарі істориків. Претензій багато (ляпи, пафос, повільний темп, плакатні образи), це зрозуміло, бо є про що говорити. Щось справедливо, щось із розряду ритуальних придирок до ґудзиків і нашивок. Та й забувають наші шановні вчені, що це – художній фільм, а не докьюментарі. Факти фактами, але смисл у тому, щоб піднятися над ними і побачити всю перспективу – по всій Європі і на 100 років уперед. Така перспектива у фільмі є. А “художність” дає дозвіл на узагальнення й дофантазовування (хоч автори вимислом не зловживають).

“Таємний щоденник” – це Явище, це актуальний і цікавий байопік від Олеся Янчука. Продовження його “Атентату”, “Нескореного” і “Владики Андрея”, ну й “Залізної сотні”. Авторський підхід і манера розповідати про героїв залишаються фірмові. Хоч є і новинки.

На основі біографії Петлюри легко і природно створити бойовик: стільки там воєнної історії, стиснутої в кілька років. Для мене його життя – про те, як цивільній людині, бухгалтеру і театральному критику, довелося очолити військо і керувати державою у хаосі війни та інтервенцій. Тому жанр “Щоденника” здивував – я не очікувала настільки ліричної драми, такого градусу інтимності. Не очікувала болісного погляду героя в минуле, важких рефлексій над поразкою. Це виражено і ностальгійно-паризькими декораціями, і музикою, а найбільше – мімікою Сергія Фролова, виконавця головної ролі, – запам’ятався його відкритий, чистий і сумний погляд, постійно стиснуті губи, внутрішня драма в очах. Бездоганний вибір актора! Вірю.

Друга несподіванка – спроба показати приватний вимір постаті національного героя. Батальні сцени є, але вони не домінують, подані як спогади (вмонтовані навіть шматочки хроніки і цікава версія, чому їх так мало лишилося). Більше у фільмі – про самотність, гіркоту, про стосунки з дружиною і донькою, з друзями. Часом це виглядає зворушливо, часом емоції через край (в еротичній сцені). Та задум зрозумілий – за бронзовим пам’ятником Петлюрі (якого в столиці, на сором, досі нема) розгледіти живу людину. Людину зовсім не ідеальну, не завжди впевнену в собі, яка переживає кризу від безсилля змінити те, що вже сталося. Так, Петлюра вийшов не енергійним харизматиком (яким я його уявляла за спогадами сучасників – він умів завести натовп і повести за собою), а рефлексуючим інтелігентом, часом навіть схильним до меланхолії. І на таку візію творці кіно теж мають право (але хочеться й більш “бойових” версій образу героя на майбутнє, бо ж “петлюрівець” = борець).

Останній великий фрагмент фільму – про суд над убивцею Петлюри Самуїлом Шварцбардом і про радянську фальсифікацію історії. Мені ця частина не здалася ні зайвою, ні розтягнутою. У ній є внутрішня логіка, є чіткий задум, є проекція на сучасну епоху фейків та постправди. Чудово розкриті характери героїв і характер того ганебного судилища над Петлюрою і його посмертною пам’яттю. Суд – про те, як із героя зробити монстра, погромника та антисеміта, а вбивцю – відбилити й уславити як месника. Цинічна технологія розкладена по нотах. Врізалися в пам’ять образи ворогів – Володіна, Раковського, Торреса, самого убивці. Вони абсолютно не плакатні, актори зіграли їх суть прекрасно. Виглядають живими людьми, зі зрозумілими мотивами, хоч викликають всю палітру негативу – від обурення до ненависті. Нам показали всі 50 відтінків брехні. Саме суд продовжує розвивати образ Петлюри після фатальних пострілів. Герой мертвий, але впливає на події і далі.

Хоч сюжет розгортається неспішно (мов це серіал на 12 серій), фільм добре тримає увагу. Так, це не для любителів Марвел (нема ж спецефектів, нема карколомного екшена). Це більше про психологію, про нашу історію, про нашу націю, ось цією щирістю-сповідальністю і бере за душу.
Бо насправді кіно зовсім не про Петлюру, не про еміграцію в Парижі. А про наш час, про нас теперішніх. Алегорії прозорі: внутрішні чвари й розбрат, підступність і зажерливість північного сусіда, “стурбована і занепокоєна” Європа… Це фільм про Макрона, який відвідує свято футболу в Москві. Це фільм про австрійську міністерку, яка танцює на весіллі з убивцею – після Боїнга та отруєння Скрипалів. Час іде тим самим зачарованим колом.

Сюжет прочитується як попередження. Ах, якісь аксіоми сформульовані надто прямо, в лоб? Чому це дозволено в “Дюнкерку”, в “Темних часах”, але українським кіношникам – зась?.. Чому нас так трусить від пропаганди, якщо вона своя? (Від ворожої не трусить?) Так, масове кіно – це в тому числі пропаганда. Вона потрібна, вона має бути. Особливо тут і тепер.

…Сподобався Євген Нищук. Його Винниченко такий “скотиняка” – солодкозвучний, нарцисичний, з крокодилячою сльозою і бокалом коньяку в руках, що це аж на грані комізму (так, соціаліста Винниченка я теж не люблю як політика). Грушевський мало розкритий, а от Болбочан, Пілсудський, Кравс (Кревс), Волох запам’яталися гарною грою. Дружина і донька Петлюри – вони грають добре, трошечки театрально, але мені їх було забагато, все ж їхні типажі важко асоціювати зі справжніми Ольгою і Лесею Петлюрами. Та й красиві вінтажні сукні-капелюшки-намиста – данина ретростилю, а не факту (родина жила в злиднях у Парижі). Простіші костюми могли б краще висвітлити характери героїв і умови життя емігрантів.

“Таємний щоденник Симона Петлюри” – нова сходинка сучасного українського кіно. Фільм справу зробив – у рік 100-річчя революції привернув увагу до одної з ключових постатей нашої історії. Хай сперечаються критики та історики, хай дебатують на ФБ, але головне – щоб про Симона Васильовича говорили чимбільше. Адже масова культура якраз для цього, для популяризації і для національної міфології. Яка є основою нашої ідентичності.

Софія Філоненко,9 вересня 2018 року